Los hilos que entretejen El beso de la mujer araña abren múltiples posibilidades de metamorfosis a través de un lenguaje eminentemente teatral. Se trata de las metamorfosis de dos personajes y sus propias percepciones de mundo que están atrapadas en una celda y que buscan su libertad; de la metamorfosis de la trama que permite que la ficción de una película se transforme en realidad y que permite que en esa otra historia se nos cuente, al mismo tiempo, las transformaciones de la vida de Molina; anhelo de la metamorfosis de un sistema político y social, contra el cual lucha Valentín y del cual sólo puede salir ileso al transformarse en todo lo que rechaza de Molina y en Molina mismo; metamorfosis (casi mágica) que transforma aquello que los separa para unirlos; metamorfosis de la trama que se nos cuenta a través del relato de una película con la cual se inicia el lenguaje como seducción, recurso del lenguaje teatral que Molina usa para atrapar y recrearse a través de la percepción de Valentín.
Expuestos los hilos con los cuales conduciré al lector, me concentro en la puesta en escena de Jorge Zago, con las actuaciones de Amancio Orta y Víctor Rubén López, que acudí a ver el pasado viernes 15 de mayo y que arrancó con una desconcentración (de los actores) que no permitió que existieran el hilo del diálogo, ni del relato de Molina: “A ella se le ve que algo raro tiene, que no es una mujer como todas. Muy joven, el corte de cara… más redondo que ovalado, terminado en punta, como un gato.” Esto afectó todo el primer cuadro, que transcurre con la primera parte de la película que cuenta Molina y del libro que intenta leer Valentín (ambos símbolos de sus mundos). Mundos que en el montaje se nos muestran a través de la construcción acertada de los personajes, pero no a través de sus acciones ni del lenguaje teatral. Esto hace que el espectador, en este mal inicio, no pueda acceder al mundo de estos dos personajes.
En adelante, la mayor parte del tiempo, los actores logran mejores conexiones. Se establecen bien las diferencias entre ambos, aunque se agradecería que se dosificaran los gritos de Víctor Rubén y se proyectaran, de otras maneras menos formales ni forzadas, la evolución de sus diferentes estados de ánimo. No obstante Amancio y Víctor Rubén disfrutan y hacen disfrutables sus papeles. Ambos están en casting (acierto del director) y ambos logran construir dos personajes complejos que, si la dirección hubiera contemplado las metamorfosis que hemos mencionado más arriba, pudieran, sin lugar a dudas, llevar su actuación a otros niveles.
Otros aciertos están en haber cambiado la versión de Puig, escrita en español argentino al español mexicano. En tomarse la libertad de usar como signo, en vez del lunar de Valentín, su cicatriz, lo cual potencializa, contextualiza y recrea el cuerpo de Valentín (víctima de la tortura) y acerca al espectador a las circunstancias que, en un sistema opresor padece un preso político. Lo escatológico del texto, cuando Valentín defeca enfermo por lo que le han dado de comer y luego Molina lo limpia, lo mismo que el baño de espalda y el coito entre los dos, están cuidados y logrados escénicamente.
Otros cambios, pero estos más arbitrarios y que no dejan ver más que cabos sueltos de la dirección, están en los vestuarios de los personajes (ambos con pantalones de mezclilla). En los víveres, primero con los pollos, que se menciona dos veces y del cual Valentín, en el texto original come y que, en la puesta en escena se menciona pero nunca aparece, ni se come. Quitarlo hubiera sido menos grave, ya que si se menciona y no se justifica por qué no aparece ni se come, se convierte en distractor y en signo falso del espectáculo. Algo, peor todavía, pasa con el uso de una manzana de plástico en escena. El espectador sabe que es de plástico y que no se puede comer, lo cual lo convierte en trampa para el actor, en un elemento decorativo (obsoleto), que no tiene otro fin que ilustrar.
Hay otras metamorfosis que me hubiera gustado ver y que son, desde mi punto de vista, las que pueden otorgarle una mayor fuerza al texto Puig. La primera debe crearse a lo largo del relato de la película (que al mismo tiempo es juego de seducción) de Molina, contra esta metamorfosis debe verse pelear a Molina, quien no desea convertirse (literalmente) en la mujer pantera, esto traducido, implicaría que pudiéramos ver la lucha interna de Molina por no traicionar a Valentín, ni a sí mismo. Otra metamorfosis que hubiera deseado presenciar está al final del espectáculo, donde debiéramos ver a Molina convertirse en la heroína (Irena) y luego, a la hora del beso final, ver a Irena (Molina) convertirse en la mujer araña, quien ha entregado su vida por el ideal de su hombre. Finalmente, la metamorfosis indispensable, es aquella en la cual Molina se debe transforma en el mártir y tomar el lugar de Valentín, en tanto que Valentín al quedarse preso sabemos que se salva.
Esto no debe explicarse, debe materializarse en escena. Desgraciadamente la dirección de escena no contempla las metamorfosis que hemos planteado y opta por cerrar el espectáculo con acciones que desorientan y distraen al espectador. Me refiero al diálogo final (dialogo grabado, que se retoma del texto) y con el cual no se sabe qué hacer con los actores. Lo mismo ocurre con el beso entre Molina y Valentín que en vez de ser la culminación de todas las metamorfosis de ambos, cae en un cliché que pone en riesgo el sentido de este trabajo.
El esfuerzo y la capacidad actoral son los que sostienen, de principio a fin la obra y hacen que valga la pena verla. Otros alicientes son: que el texto de Puig es la adaptación teatral de la novela que lo inmortalizó; que los actores del montaje cuentan una amplia trayectoria; que a este montaje, que lleva ya más de 130 representaciones, le otorgaron el primer lugar de la Muestra de Teatro Poblano 2008.
El aliciente final, que también nos motiva a escribir, es para que sea usted quien acuda al teatro y forme su propia opinión, su propia mirada crítica.
Imagen: Teatro mexicano, wiki. http://www.teatromexicano.com.mx/wiki/ficha.php?id=639
El 03-08-2009 Fernando de Ita comentó:
Antes de la web, para tener un comentario crítico de una obra poblana había que esperar sentado. Me alegra hallar un reseñista con conocimiento de causa, que domina el maerial literario y escénico que comenta. Con la práctica, seguro Rodolfo Pineda estrucurará mejor sus comentarios. Pero hay un pero:"me hubiera gustado que..." Se critica lo que se vio, no lo que se quisiera haber visto. Es un principio fundamental de la crítica.El 27-08-2009 Victor Rubén comentó:
ME PODRÍA EXTENDER MUCHO ANALIZÁNDO CONCIENSUDAMENTE EL NADA OBJETIVO ESCRITO QUE RODOLFO HA TENIDO EL DESCARO Y LA OSADÍA DE PUBLICAR EN UN LUGAR TAN SERIO Y RESPONDABLE DE TEATRO COMO LO ES ÉSTE.
SIN EMBARGO SÓLO DIRÉ QUE NO LO RECONOZCO (Y ASÍ COMO YO, MUCHOS DE LOS TEATRISTAS POBLANOS) COMO CRÍTICO TEATRAL.
ES UNA PENA QUE SIN RESPONSABILIDAD ALGUNA, NI ESTUDIOS, NI EXPERIENCIA, NI NADA SE ATREVA, INGENUAMENTE Y CON PASOS Y PALABRAS PUERILES, A PRETENDER HACER QUESQUE UNA "CRÍTICA" Y PARA COLMO SEGÚN ÉL "OBJETIVA".
POR DIOS RODOLFO, PEDISTE ENTRAR A LA FUNCIÓN "DE A GRATIS" TÚ Y TU ESPOSA, ¡¡¡NO LA AMUELES, POR LO MENOS PARA TENER DERECHO A EXPRESAR SÓLO TU PUNTO DE VISTA DEBISTE PAGAR Y NO ANDAR PIDIENDO FRIAS!!!.
Y SI A CALIDADES NOS VAMOS, POR FAVOR, LO TUYO NADIE LO VE. MEJOR VETE A ESTUDIAR PERO DE A DEVERAS, VE A SUPERARTE A TÍ MISMO Y LUEGO VIENES Y HACES TEATRO.
Y YA LUEGO CUANDO SEPAS QUÉ ES UNA CRÍTICA, COMIENZAS CON LO TUYO Y YA DESPUÉS TAL VEZ Y SOLO TAL VEZ PUEDAS HACER UNA VERDADERA CRÍTICA Y NO SOLO PONER "LO QUE A TÍ TE HUBIERA GUSTADO VER", ESO ME HABLA DE UAN FRUSTRACIÓN POR NO PODER ESTAR EN NUESTRO MONTAJE.
NO CRITIQUES SI NO TIENES ESTUDIOS Y NO SEAS BLOFERO NI SNOB.
DIGO, CLARO QUE TIENES DERECHO A EXPRESAR TU "OPINIÓN", PERO SÓLO ES ESO, TU SOLA Y LIGERA OPINIÓN, NO ES NINGUNA CRÍTICA.
VICTOR RUBÉNEl 27-08-2009 Alejandra Serrano comentó:
Rubén,
me da mucho gusto que revisaste este texto y que le dedicas un tiempo para dar tu opinión, sin embargo me parece que tu reacción es un poco excesiva. Sin duda tú y el autor tienen sus historias, así pasa en cada localidad, pero creo que debemos romper ese círculo vicioso.
Quiero aclarar una cosas al respecto de lo que mencionas
1. Créeme que realmente es difícil que alguien se atreva a escribir una crítica, además sin cobrar, porque justamente sabe que va a generar reacciones.
2. En efecto comete el terrible error de decir lo que quiere ver, lo platicamos, quitamos algunos de esos comentarios y sin embargo se me pasaron algunos, a mí, como editora.
3.Me parece algo injusto el reclamo que le heces de entrar sin pagar, por supuesto no debió pedirlo para su esposa, sin embargo alguien accedió, no se vale reclamar lo que das ( es un asunto entre privados). Por otra parte, justamente porque no esta recibiendo paga alguna y está hablando de tu obra, tiene derecho a entrar como prensa, no veo otra forma en que nosotros (todos los que reseñamos y criticamos espectáculos) lo podamos hacer, es una chamba muy ingrata y a la vez necesaria.
4. Entiendo que te moleste que alguien haga una opinión negativa de tu trabajo, aunque la verdad yo no veo que sea un balance negativo, lo que si se ve es una dificultad de los hacedores de enfrentarse a la crítica, lo cual es normal porque en los estados esa relación no existe, es lo que estamos tratando de crear, no lo aplastes y lo rechaces al primer intento.
5.Tu obra ha sido muy premiada y tiene muchas notas halagadoras, no entiendo (a menos que sea una cosa personal, entre ustedes) la razón de tanta molestia. Por otro lado, solo halagos no necesariamente es lo mejor.
6. Cuando dices "PERO SÓLO ES ESO, TU SOLA Y LIGERA OPINIÓN, NO ES NINGUNA CRÍTICA." siempre es la opinión del critico, siempre el primero que se expone es el crítico, quien pone de manifiesto sus referentes, sus conocimientos, su forma de ver el teatro y hasta su ideario político y filosófico. La objetividad no existe en materia de arte, no puede. Entre más versado sea el crítico podrá ofrecer reflexiones más interesante para una mayor audiencia.
7. En ese mismo sentido, te sugiero (pero también como ejercicio de funcionalidad a todos quienes participamos en estos debates) que la crítica, al igual que la obra de arte se discuta por lo qué es, por lo que dice y no por lo que debiera ser, por quien la enuncia, creo que incluso para quienes leemos esas críticas a la crítica es mucho más enriquecedor tener un análisis, una confrontación de ideas y no reclamos de índole personal. A lo mejor estoy pidiendo mucho, ojalá alguien más tenga algo que decir a este respecto a cómo abordar la crítica, más aún la crítica que consideramos nimia o nefasta.
Te agradezco muchísimo los comentarios que haces sobre la página, no tengo el gusto de conocerte sin embargo nos conocemos a distancia por nuestros trabajos y espero que este asunto no merma la relación tan cordial y coperativa que hemos tenido hasta ahora. Por el contrario, estamos dialogando.
Gracias y quedo a tus òrdenesEl 27-08-2009 Alexandra Byerly comentó:
Wow!
orden por favor, creo que el talento se reconoce y hay que dar credito a los actores, esta obra no es nada fácil y los caracteres son muy intensos...en lo referente a los asuntos personales de la relacion critico-autor, debe de quedarse en casa y no salir a la luz, despues de todo, la critica siempre va a ser positiva o negativa, pero al fin eso, critica...el critico menciona la pelicula varias veces, se le olvido que esto es teatro? por favor, las peliculas se pueden rentar, si eso es lo que le queria ver..El 01-09-2009 VICTOR RUBÉN comentó:
MI QUERIDA ALEJANDRA:
POR SUPUESTO QUE ÉSTO DE EXPRESAR NUESTRAS OPINIONES NO MERMA EN LO ABSOLUTO NUESTRA AMISTAD. SIEMPRE SERÁN BIENVENIDAS OTRAS OPINIONES, Y MÁS VINIENDO DE ALGUIEN TAN EMPAPADA EN EL TEMA COMO TÚ. NO TE PREOCUPES, TU YO SEGUIMOS COMO SIEMPRE CON NUESTRA AMISTAD.
SIN EMBARGO Y PORQUE CONOZCO A RODOLFO DESDE HACE MUCHO TIEMPO, SÉ QUE NO FUÉ OBJETIVO EN LO QUE HA ESCRITO. TAL VEZ, Y SOLO TAL VEZ, HE SIDO ALGO DURO CON ÉL, SIN EMBARGO CREO QUE ÉL MISMO HA MARCADO EL TENOR DE LA PLÁTICA.
NADA PERSONAL, ESO TENGÁMOSLO PRESENTE, PERO TAMBIÉN DEFENDERÉ A BRAZO PARTIDO A MI OBRA, ES MI HIJA!!!!.
¿QUIÉN MEJOR QUE NOSOTROS SABEMOS DE ELLA QUE LA HEMOS ESTADO ESTUDIANDO Y ENSAYANDO DURANTE TODO UN AÑO ANTES DE ESTRENARLA?, YA QUE EL DIRECTOR HA SIDO MUY QUISQUILLOSO CON EL TRABAJO, MUY METICULOSO Y MUY DETALLISTA EN LA PUESTA. ESO NOS HA SERVIDO PARA CONOCERLA DE PE A PA.
SIGO EN LO DICHO DE QUE UNA CRÍTICA SÍ PUEDE SER OBJETIVA Y TAMBIÉN SE DEBE DECIR LO QUE SE VIÓ Y NO LO QUE SE QUISO VER.
Y SI CRITICAR UNA CRÍTICA DE UNA OBRA NO ES VÁÑIDO O PERMITIDO, ENTONCES NO SÉ PARA QUÉ SE PUSO ESTE ESPACIO DE COMENTARIOS.
Y SI A TÍ, MI QUERIDA AMIGA, SE TE ESCAPARON LOS DETALLES QUE MENCIONAS, SUGIÉROTE UN POCO MÁS DE CUIDADO EN LA EDICIÓN DE LOS ARTÍCULOS, ES SOLO UNA OPINIÓN EN BUENA LID.
CREO QUE RODOLFO PUEDE LLEGAR A ESCRIBIR BUENAS CRÍTICAS, PERO LE FALTA CAMINO Y TAMBIÉN CREO QUE ANTES DE AVENTURARSE A ESCRIBIR DE LOS DEMÁS, ENSAYE MUCHO, PERO MUCHO, PARA QUE NO LE SUCEDA ESTO DE QUE LE CORRIJAN NUEVAMENTE LA PLANA UNA VEZ PUBLICADA.
YO NO SOLO QUIERO PUROS ELOGIOS PARA MI OBRA, PERO TAMPOCO QUIERO QUE SE DIGAN COSAS QUE NO SE VIERON.
O B J E T I V I D A D ! ! !
YO SÍ CREO QUE SE PUEDA....
MUCHOS CRÍTICOS LO LOGRAN....
HAAAAAAAAAAAA, PERO SE HAN LLEVADO SU BUEN TIEMPO DE ESCRITORES, NO?
SI NO SON ENCHILADAS....
BUENO, SALUDOS Y BUENA VIBRA PARA TODOS...
SIN RENCORES, TODO BIEN...El 01-09-2009 Alejandra Serrano comentó:
Muchas gracias Rubén, aquí seguimos.El 23-09-2009 camila comentó:
horrible el cuento no me gusto es muy fome tienen que tener mas ideas ustedes son muy fomes bueno ojala k tomen mis comentarios en cuenta.El 29-10-2009 enriquez comentó:
perdona mi ignoracias, pero...
fame????
qué es fame????
El 29-10-2009 enriquez comentó:
weno, ya... es muy noche y me he confundido dactilarmente jajajajajaja,
pero díganme por favor qué diantres es "fome"??????El 14-01-2010 El caricias comentó:
¿Víctor Rubén? ¿Es así como te llamas? Empezare por decirte que en lo personal la crítica no me parece mala, eso tomando en cuenta que incluso se atreve a defender algunos aspectos de la obra y no conforme con eso invita poniendo su nombre de por medio a que la gente vaya a verla, supongo que en todo ese tiempo que dices haber invertido en estudiar y ensayar el montaje de “tu hija” también te habrás dado alguna escapada por algún otro teatro que no fuese el patio del 1900 y si no fue así, quédate tranquilo -todo bien- sinceramente no altera, pero en caso contrario y lo digo con toda la “objetividad” que los dioses paganos reservaron para el -ay de mi, pobre mortal- debes estar preocupado.
“tu hija” (no me atrevo a llamarle teatro) es un bodrio, un bostezo, de mal gusto, y todos esos adjetivos que tu –ay, pobre de ti- no estás preparado a escuchar, pero antes de que te fastidies, me desacredites y me pidas el carnet de identidad (acción por demás fascista tomando en cuenta que en escena hay quien se cree tu rol de comunista) te diré que he ido al teatro la misma cantidad de veces en las que tu (tan políticamente correcto) habrás pisado un antro de moda, ya te digo y no pretendo hacerme el interesante, yo de teatro se nada ¿y sabes que es una lástima?, que alguien que me miro como a un imbécil cuando le dije que no había ido antes a un teatro me llevo a ver a “tu hija” y habiéndola visto y habiendo leído tu tan “heroico” y “paternal” discurso, siento unas ganas enormes de vomitar y de no volver a pisar un chingado teatro, por no correr el riesgo de encontrarte “defendiendo” he “interpretando” a otra de “tus hijas”
Ah por cierto me olvidaba por el costo de las entradas que el Sr. Rodolfo tuvo la osadía de no pagar, no te líes caballero, te cuento que mi acompañanta y yo (quien además distinto a quien escribe, si sabe de teatro) nos fuimos poco antes de la mitad con unos iniciados dolores en la cabeza a cuenta de tus mal intencionados gritos ¿te paso la cuenta farmacéutica?
Saludos y “buena vibra”..
El 27-01-2010 Eloy Castrillo comentó:
Mi buen Victor, tu sabes que por cuestiones personales me he perdido de varios trabajos en los que has participado, en concreto de este que se comenta, pero te doy la razón en algo, y espero que no se tome personal; pero sinceramente Rodolfo Pineda no tiene una trayectoria reconocida como actor, director y mucho menos como crítico teatral. No basta con estudiar una licenciatura en teatro para poder asumirse como crítico teatral y destrozar con tanta "autoridad" el trabajo de otros. Estoy convencido que para hacer crítica teatral se debe estar preparado específicamente para eso, sobre todo saber escribir una crítica teatral y no dejarse llevar por lo que se hubiera querido ver. En Puebla sabemos que no se hace crítica teatral y es por eso que se me hace tan grave que Rodolfo sin haberse asumido nunca como crítico local se haya sentido con autoridad para publicar sus pininos en este importante medio.
Y no solo con El beso de la mujer araña, sino co todas las obras que se atrevió a criticar en mala leche, porque si tanto críticos como teatreros asumiéramos una madurez al respecto, haríamos que la crítica fuera constructiva para ambos, nos guste o no lo expresado en ella.
Pero en el caso de Rodolfo se me hace una incoherencia que habiendo sido jurado de la muestra y regalar tantos premios de consolación sacados de la manga, venga ahora a sentirse un ser superior a cualquiera de los que hacen teatro. De verdad, hasta para juzgar hay que ser humilde, y no demeritar el trabajo de los compañeros de manera personal haciéndolos ver como gente incapaz, sino basarse únicamente en los aspectos técnicos y artísticos de la puesta en escena.
No quisiera pensar que Rodolfo sea una persona que gusta de menospreciar los trabajos de TODOS los demás para sentir que su trabajo es Superior, de verdad, hay que tener autocrítica y saber reconocer nuestros errores en primer lugar.
Finalmente, es lamentable que esto se ventile en este importante medio, pero Victor, sabemos que esta es una apreciación meramenten subjetiva de Rodolfo, basada en cualquiera que sean sus motivos, y esto va también para los demás compañeros que se hayan sentido agraviados por esas críticas, al final del día debemos tener en cuenta sobre todo al público, al respeto a nuestro trabajo y por lo tanto la autocrítica de este de manera objetiva, la opinión de jurados, ungidos o aspirantes a criticos no puede afectarnos tanto. Trabajemos para el teatro, desde nuestra trinchera, desde nuestra forma de ver el teatro, defendamos nuestras convicciones y trabajemos con pasión sin pretensiones vanas.
P.D. Ojalá que la persona identificada como "el caricias" tenga a bien identificarse por nombre, ya que es de niños lanzar la piedra y esconder la mano, si no te agrada el trabajo de Victor, díselo de frente, estás en tu derecho.El 28-01-2010 VICTOR RUBÉN comentó:
MI QUERIDO ELOY:
GRACIAS POR TUS COMENTARIOS. CIERTEMANTE RODOLFO SE PASÓ, LUEGO MI COMENTARIO Y PARA FINALIZAR SE HA DESQUITADO CON SUS MOHINES EN LA MUESTRA DE TEATRO Y MI NUEVO MONTAJE "SOBREVIVIR". NI MODO, HAY DE TODO EN EL TEATRO. OJALÁ PRONTO RECUPERE LA HUMILDAD CON LA QUE EMPEZÓ EN EL MEDIO Y QUE LO HACÍA UN BUEN PROSPECTO. TAL VEZ LA UDLAP NO LE HIZO DEL TODO BIEN. QUIÉN SABE. CONFIEMOS EN QUE LOS AÑOS Y LA EXPERIENCIA LE HAGAN RECAPACITAR. TE ENVÍO UN FUERTE ABRAZO Y QUE VIVA EL TEATRO!!!.
AH, Y POR "EL CARICIAS", NO TE PREOCUPES, NO ES NADIE... JAJAJAJAJAEl 30-01-2010 Rodolfo Pineda comentó:
Eloy;
Yo tampoco sé quién eres, pero no por eso voy a incurrir en el error de desacreditarte. Puedes revisar mi curriculum en esta misma revista.
Entre mis maestros -después de veinte años de hacer teatro- están Mercedes Pascual (con quien estudié en el Dimitrio Sarrás, aunque en ese entonces ya era actor en la Compañía de Héctor Azar); otros maestros a quienes les reconozco una deuda especial son Héctor Azar, Ludwik Margules, Octavio Rivera, Alejandro Ortíz, Lech Hellwig Görzynski, Miguel Ángel Rivera y Ricardo Díaz...
Tal vez no sepas quiénes son todos ellos pero eso no los desacredita, ya que más allá de lo que sabes y más allá de las cuatro paredes que delimitan Puebla hay teatro y, para fortuna de todos, maestros que investigan, enseñan, crean y difunden el teatro sin temor a la crítica y con una autoridad que no requiere de tu beneplácito para hacer, desde sus trincheras, un trabajo que abarca diferentes rubros del quehacer escénico en México y en el mundo.
Mi formación, por si aún te queda duda, va más allá de la "licenciatura en teatro" a la que aludes -tengo también una maestría y eso no es garantía de nada- he tomado clases fuera de Puebla y sigo, por cuenta propia -autodidacta- en formación constante por que sé que en mi carrera nunca se deja de aprender.
Eloy, termino contigo:
¿Por qué defiendes un trabajo que no viste?; ¿por qué te preocupa que alguien como yo exprese su opinión en un medio como éste?; ¿por qué tomas una crítica como algo personal y dices lo opuesto? Se trata de preguntas retóricas con las que, de una vez, respondo tus comentarios.
Rodolfo PinedaEl 01-02-2010 Eloy Castrillo comentó:
No, de hecho no respondiste nada. Nunca pregunté tus curriculum, lo que si sé es que no eres crítico teatral. Y no interesa si conozco o no a tus maestros, que si conozco a algunos por cierto, y tampoco interesa si me conoces a mi o no, simplemente No eres crítico teatral y punto. Te sugiero que mejor sigas con lo que me parece es tu mejor formación, director. Ojalá vengan éxitos en cualquier trabajo que estés montando, y con esa humildad que se requiere los demás aprecien tu trabajo y sepas apreciar el de los demás. Si quieres expresar tus opiniones te sugiero que publiques un blog, sería mas adecuado y puedes invitar a quién gustes a leerlo. Ah y solo para aclararte, no estoy defendiendo EL BESO DE LA MUJER ARAÑA, que como reconozco al principio no ví, defiendo las obras que si ví en la Muestra, y las cuales también "Criticaste" de manera extremadamente subjetiva, en fin no es una buena crítica teatral, y que conste que nadie quiere leer solo flores para su trabajo.
Eloy Castrillo
El 02-02-2010 LEGOM comentó:
Querido Rodolfo:
Felicidades por tus críticas, sigue así, nos hace mucha falta el trabajo de los críticos en los estados y para eso es este espacio.El 05-02-2010 Rodolfo Pineda comentó:
Muchas gracias LEGOM...
Un abrazo.El 05-02-2010 Ana Magdalena comentó:
¿Eloy?... jajajajaja oye, qué risa me ha dado leerte, ¿cómo te atreves a ponerte a decir lo que alguien que sí tiene formación dice, hace o puede hacer?...
Maestro Rodolfo discúlpelo... yo sí sé quién es Eloy... es egresado de comunicación (o sea, como usted dice en clases, es un "actor frutrado") y el pobre se cree que sabe de teatro porque ha estado en obritas infantiles dirigido por Enrique Escalera... jajajajaja.... y la verdad es batante malito, qué bueno que no lo ha visto maestro porque no se pierde de nada...
Eloy, por lo qué más quieras dedícate a lo tuyo... ¿Sabes lo que significa la palabra DILETANTE? ¿No?... Eso pensé... pues eso es lo que tú eres: "alguien que presume de lo que carece y que sabe menos de lo que se imagina..." Eloy, por Dios... tú ni siquiera tienes formación teatral, ni estás haciendo nada de teatro... y a lo más que aspiras es a ser lo que ya eres: un "actor amateur" y "espectador complaciente" (de los que sobran en Puebla)... Ay Eloy, por tu culpa hasta la panza me duele... ah... y tu máximo logro escénico es ser profe de teatro en una prepa ¿o es secundaria? (El Hervic)... o sea, ¿a ti quiénes te han dado clases de teatro mijo?... Aterriza y no te des a conocer por tu ignorancia y envidia... por favor Eloy no lo hagas más, ya no hables por hablar porque das pena ajena, agarra tu micrófono y habla de vanidades y de tonterías que eso sí te sale muy bien.
El 07-02-2010 Eloy Castrillo comentó:
Ana Magdalena, crees que me conoces pero no es cierto, te falta mucho. Si tengo formación, he trabajado con mucha mas gente que solo con Enrique Escalera, he dirigido no solo obras escolares, no soy un espectador complaciente y tampoco me autonombro maestro porque no lo soy, y de verdad no le tengo envidia a nadie. No sé que resentimiento tengas en mi contra pero bueno, es una mayor muestra de ignoracia lo que haces ya que no sabes mas que una parte de lo que he hecho, de entrada porque voy a hablar de vanidades y tonterías en un micrófono si no soy locutor y nunca he trabajado en radio, pero bueno. A saber que traes contra mi de manera personal, o solo defiendes a Rodolfo?, en el primer caso qué aburrido y en el segundo innecesaria, Rodolfo se defiende muy bien por si solo.
Ojalá pongas tu nombre real porque ya estás como el tal caricias.El 07-02-2010 Jorge Franco comentó:
Esta obra me gusta mucho, me podrían decir si es que sigue en temporada, porque me gustaría mucho poder verla para sopesar los comentarios que hace Rodolfo Pineda.
Ah y por favor no ocupen este espacio de comentarios para ataques personales, es lamentable que eso pase en todos lados pero no se vale, estamos respondiendo al articulo publicado, esto lo digo por la compañera magdalena, ya que aunque se lee un poco intenso el debate del articulo tu publicación si no tiene nada que ver con la crítica además que rompe con todo el trato respetuoso que debe imperar. Que bueno que se haga critica y sobre todo ojalá haya más artículos acerca del teatro de esa bella ciudad.El 07-02-2010 Rodolfo Pineda comentó:
Estoy de acuerdo con tu comentario Jorge Franco. Es muy lamentable que se lleven a cabo ataques personales en un espacio concebido para la crítica y la reflexión del quehacer escénico donde, lo mejor sería que cada cual vea con sus propios ojos las obras que se comentan y, de esa manera, generen y expresen de manera respetuosa y consistente su propia percepción.
En respuesta a tu pregunta la obra, por lo que sé, ya cerró temporada, pero aún puedes ver varias de las obras de la Muestra, algunas estarán en el Festival de teatro Susana Alexander y otras aparecen publicitadas en línea en "todo puebla".
Saludos cordiales.
Rodolfo Pineda El 07-02-2010 Luis Ricardo comentó:
Querido Rodolfo por experiencia, sé que tus comentarios y observaciones son precisos. El problema es que en México, la crítica es tomada como asunto personal. En general, por los comentarios que recibes, me parece que no avanzamos y que ignoramos lo que significa hacer teatro profesional; pero además el problema más grave es la falta de un sentido estético. Y sin estética, no hay arte, ni ética. Tan sólo repetición de formas hasta el cansancio.
El 08-02-2010 Ricardo Tatto comentó:
Gracias por el texto, Rodolfo. Lo demás, son egos lastimados y riñas personales. Por supuesto que tu crítica es subjetiva, no podria ser de otra forma. Cualquiera que se dedique al periodismo cultural lo sabe, todo es subjetividad porque se requiere interpretación.
Eso de que el periodismo debe ser objetivo se dice para vender periódicos, puesto que cualquier entendido en la materia sabe que el periodismo se construye por sujetos, no por objetos, y cualquier medio tiene una línea editorial subjetiva. Eso que exigen a gritos, no existe más que en las notas informativas...El 08-02-2010 Guillermo comentó:
Pues será el cereno, pero la verdad es que en Puebla el nivel teatral es muty bajo, y si algunas obras son exitosas es porque Dios es grande... Sus grandes actores son gente como el señor Rigadas y Amancio Orta, actores que sin duda, no son malos, pero distan muchísimo de ser buenos, la verdad es que la calidad actoral de los poblanos es bastante mediocre, y la de los directores es prácticamente nula.
Lo bueno es que está llegando a Puebla gente de otras partes que sí tienen buen nivel, como Fernando Yralda y Ángel Hernández y espero que dentro de la nueva compañía de la universidad también hayan contratado actores de otros estados, para que dejen a los poblanos sus experiencias y formas de trabajar en serio.
Nada de lo que digo es con afán de ofender a los poblanos, pero es lo que he visto en mis andanzas por ese estado.
En cuanto al "Beso de la mujer araña" no he visto ese trabajo, pero sì vi el estreno de "La cración del mundo" donde también trabajan Amancio Orta y Víctor Rubén López, el primero con una pequeña intervención que no da para hacer una crítica y, el segundo, haciendo un Adán verdaderamente lamentable, extremadamente gritado, sin el menor manejo de emoción interna y totalmente formal... una pena de verdad el trabajo de este hombre.
Insisto, no vi el beso de la mujer araña, pero con estos actores, no creo que el nivel sea nada bueno.El 10-02-2010 Rodolfo Pineda comentó:
Guillermo;
Creo que no todo lo que se ve en Puebla ha sido o es tan malo como lo comentas y como lo que están haciendo los actores a los que aludes -por cuenta propia- y con la llamada Compañía de Teatro del Estado de Puebla donde viste "La creación del mundo" que, por cierto, está dirigida por Martín Acosta, no por ningún poblano.
Para la compañía del Complejo Cultural han quedado nuevamente gente de la anterior compañía (ahora están en ambas) así que no te hagas muchas ilusiones con lo que hagan, pero habrá que verlo para poder hablar de ello.
Por otra parte las generalizaciones siempre son peligrosas y no es bueno medir a todos los teatreros poblanos -de todos los tiempos- por los que lamentablemente están mostrándonos una falta de calidad y profesionalidad en lo que hacen.
El teatro en Puebla no son ellos.
A lo largo de la historia de Puebla han habido dramaturgos, directores de escena y actores que han hecho trabajos valiosos, no sólo en Puebla sino en México y, en algunos casos, como el de Héctor Azar (director de escena y dramaturgo notable), por ejemplo, en el mundo.
Otros nombres que no van con lo que comentas son los de Ignacio Ibarra Mazari, José Receck Saade, Elena Garro, Víctor Puebla y Marko Castillo, entre muchos otros que, lejos de agarrar huesos, becas y mover influencias se dedicaron a hacer teatro y dejaron alumnos, obras publicadas y puestas en escena memorables, amén de las nuevas generaciones que egresan de las universidades con carreras profesionales de teatro y que, en adelante, deberán ganarse los espacios y dejar que sus trabajos hablen por ellos y se sobrepongan al mal teatro que, lamentablemente, ha vacunado a mucha gente en contra del teatro poblano. El 08-06-2010 LNUNIO,L comentó:
ESTO ESTA MUY CURSI
* El correo no será visible a los usuarios del sitio.