Repensar el FONCA
Estamos convencidas de que la estrategia de Mario Bellatin fue equivocada y que es una injusticia señalar a los creadores como culpables por ganar convocatorias a las cuales están invitados a concursar. Sin embargo estamos seguras que se deben establecer estrategias para generar un FONCA más incluyente. Para muestra, en los recientes resultados del programa de México en escena solo el 40% de lo grupos beneficiados de teatro son de los estados y solo la tercera parte con mujeres como titulares, de los cuales solo tres de esos grupos son dirigidos por mujeres, es decir el 20%.
A decir de Mariana Núñez, actual directora del FONCA, (en entrevista por Francisco Morales Reforma 13 marzo 2019) “las líneas de trabajo que guiarán su propuesta para el FONCA recaen en la inclusión de más creadores, la descentralización y la equidad de género” . La misma idea se repite en todas las entrevistas realizadas y sin embargo la primera convocatoria que se delibera bajo su administración tiene la participación más baja de los estados desde la convocatoria del 2014, con un jurado compuesto únicamente por creadores radicados en la Cd. de México y una bajísima participación femenina.
Es cierto que el FONCA no es, ni debe ser, el responsable del financiamiento de todas las actividades artísticas del país y que los gobiernos de los estados deben participar más en la asignación de recursos a creadores, iniciando por la Cd. de México ya que como han señalado continuamente es dónde más actividades se realizan y también la entidad federativa que más presupuesto recibe. Por lo tanto debemos empezar a discutir seriamente sobre cuotas y otras regulaciones para las convocatorias en vista de que las mejores intenciones no son suficientes para hacer más incluyente y equitativo al FONCA.
Sin duda los compañeros que han sido seleccionados en esta convocatoria de México en escena se lo merecen por completo y eso no está en tela de juicio, ni en discusión pero en tanto que los recursos del FONCA son limitados y siempre será injusta la repartición, por lo menos debería tener regulaciones que lo hicieran más rotativo.
Lo importante es que a partir de estos resultados, desequilibrados a primera vista, es obtener más datos para generar mejores propuestas en la actual discusión sobre los apoyos de FONCA y, con eso en mente compartimos públicamente la solicitud de información que estamos realizando al FONCA sobre las dudas que tenemos acerca de los resultados, donde el jurado decidió declarar desiertas varias de las subcategorías de la convocatoria y que además NO ESTÁ SEÑALADO EN EL ACTA DE SELECCIÓN. Estas subcategorías que no tienen beneficiados son las de aspirantes que hayan sido seleccionados en este Programa cuando menos en una ocasión con foro propio.
Es difícil entender cómo priorizaron los grupos sin foro en el caso de la Categoría 2 sobre los que cuentan con uno, a sabiendas de que tanto los gastos para el grupo son mayores y más difíciles de sostener, como que la derrama es mayor hacia otras agrupaciones que se benefician también de estos espacios. Por la naturaleza del programa es de extrañar que solo el 40% de los grupos beneficiados sostengan un foro independiente, especialmente cuando se declara desierta una categoría completa en ese sentido. Por lo cual solicitamos conocer cuáles son las instrucciones dadas al jurado para la distribución de los estímulos entre las diferentes categorías de participación, ya que en medio de la actual discusión sobre el modelo del FONCA, será vital para realizar un diagnóstico. La distribución de la convocatoria 2018, quedó de la siguiente manera:
También tenemos conocimiento por los comunicados anteriores del FONCA, que señalaron que originalmente solo habían pasado el 8.3% de los grupos participantes en la convocatoria, siendo un total de 13 grupos. Agradecemos que se haya hecho nuevamente la revisión de una manera más empática e incluyente, pero por el bien de la transparencia, solicitamos saber cuáles fueron esos 13 grupos que había pasado originalmente.
Es el momento de repensar el FONCA y llevarlo a acciones, que las instrucciones para los jurados sean distintas y claras hacia los participantes.
Foro Teatral A51 de Xalapa A.C
Patricia Estrada, Karina Meneses, Ana Lucía Ramírez, Eglantina González, Karina Eguía y Alejandra Serrano